今年諾貝爾經濟學獎頒給一個亂來的家伙

作 者：王爍 來 源：財新網發表日期：2017-10-11

    2017年度諾貝爾經濟學獎今天頒給了Richard Thaler，算是了結一樁公案。無他，他早該得了。雖然該得諾獎的經濟學家不只一個，但Thaler到今天才得，委實意外。Thaler最早服膺心理學家Daniel Kanehman和Amos Tversky對人類行為系統性偏離理性假設的研究，并將其引入經濟學營壘，開創了經濟學的行為轉向，可以說是第一個行為經濟學家。行為經濟學此前歷次得獎，榜上均無Thaler之名，人們意外之余，也擔心他的機會變得越來越少。

　　Kanehman于2002年獲諾貝爾經濟學獎，Thaler沒份。前年Robert Shiller與Eugene Fama分享諾貝爾經濟學獎，Fama是Thaler在芝加哥大學的同事兼學術門派對手，而Shiller還是在Thaler慫恿下轉向行為經濟學研究的，Thaler還是沒份。

　　還好，結果好一切好。

　　Thaler近年新書Misbehaving（《亂來》）是一本類自傳兼行為經濟學簡史。這種合二為一的寫法，一般人不行，只能出自宗師之手。

　　一

　　不出意外，這本書以Kahneman和Tversky的段子開篇。這兩位是心理學前景理論（prospect theory）創始人。

　　Thaler說，Tversky有多棒呢？心理學界有一個段子，你越早認識到Tversky比你聰明，你就越聰明。Tversky早逝，很遺憾沒有與Kahneman一起拿諾貝爾經濟學獎。

　　用Kahneman一出場也是個段子，Kahneman當著Thaler的面接受關于紐約時報書評關于Thaler的采訪，認為Thaler最大的優點是懶，因為有懶這個門檻攔著，所以只做足夠有意思的事情。

　　Thaler是行為經濟學的先鋒，也是與主流經濟學幾十年來大辯論的主辯之一。這書延續了辯論。火氣漸消，機鋒仍在。他列舉了主流經濟學對行為經濟學的批評，一一還擊。

　　——貌似（as if）。弗里德曼舉臺球手擊球為例，說明專業臺球手雖然不必知道力學、數學、空氣動力學，但擊球必須貌似與研究透這些后的擊球一致，否則就不能打得一手好球。Thaler反駁：專業臺球手畢竟是極少數，大多數人毛估估就擊球了。經濟學又不是研究專業人士的學問。

　　——利害（stake）與學習（learning）。主流經濟學批評說，行為經濟學在實驗中發現的那些非理性行為，是因為沒玩真的或者是玩真的但玩得不夠大，所以參與者不夠認真，沒有充分調動理性能力，玩大了就不一樣了。主流經濟學還認為，如果多來幾次實驗，參與者會在實驗中學習，這些非理性行為會逐步消失。Thaler作了類似于大專辯論會上常見的巧妙回答：這兩個批評是互相矛盾的。越是利害相關的事情，就越是人生中的重要事情，就越是不頻繁發生。最重要的事情，往往只發生一次，上哪里學習去？這個回答巧是巧，但只能勝人之口，不能服人之心。

　　——市場。主流經濟學認為，市場能消滅那些不符合理性假設的行為。Thaler認為，這種情形時常發生，但相反的事情，也就是不符合理性假設的行為長存，也常有。進化論并不必然偏愛理性。這我很同意。進化沒有方向不管優劣。社會充滿了互動與反饋，多算勝少算只是一種情形，偶爾會有少算勝多算，傻子夠多能把聰明人踩死。聰明人生氣的不是世上有傻子，而是偶爾自己居然會被傻子踩死。不信，請看當前的A股市場。

　　二

　　行為經濟學的重要進展，大多發生在行為金融學領域，因為這個領域最早有足夠多的數據。Thaler說，經典金融學理論植根于Fama命名的有效市場假設（EMH），包含兩個相關聯的論斷：價格永遠是對的；不可能系統性地戰勝市場。

　　與大多數人一樣，他的研究主要是挑戰后者。他發現，三五年內表現最差的股票，在接下來的三五年內，表現會好于前三五年表現最好的股票，也會好于市場指數。

　　Shiller則在兩個方面同時著力。在系統性戰勝市場是否可能這一側，他發現，上市公司過去七年業績的平均市盈率，對于股價表現有一定的預測能力。在價格永遠是對的這一側，他發現，通過上市公司的分紅記錄，按現金流貼現模型倒推其理論價格，其波動遠遠小于實際的價格波動。Shiller獲得了2013年度的諾貝爾經濟學獎。

　　與Shiller分享諾貝爾經濟學獎的Eugene Fama發明了有效市場理論這個術語。他與Thaler、Shiller等人的分歧，在多年以后，用他自己的話說，“經驗層面沒什么差別，解釋不同。”

　　經典金融理論認為，股價的惟一驅動因素是其beta，也就是與市場波動率的相關性。研究大量金融市場數據后，Fama后來提出了三因子模型，beta之外，增加了value（價值）、size（規模）：凈資產/市值比大的股票，以及小市值的股票，其表現都優于指數。近年，Fama更把三因子模型擴至五因子模型，又增加了盈利性和投資兩個因子：凈資產收益率高的股票，以及固定資產投資要求低的股票，其表現優于指數。對這些經典金融理論難以解釋的現象，Fama指出其存在，不作解釋。

　　到了今天，有人認為，在五因子之外，還應加上一個趨勢（momentum）：過去6到12個月表現好的股票，在接下來的6到12個月中表現也好。

　　順著坡往下滑，隨著因子越來越多，理論也就越來越從規范性的蛻變成描述性的了：市場應該怎么怎么樣----〉市場事實上是怎么怎么樣。

　　三

　　這本書中掌故很多。介紹一個股票超額收益率之謎。學者發現，美國近百年來，股票的年化收益率高過債券6個百分點。學者進一步研究發現，“合理的”超額收益應該不到1個百分點。那多出的5個百分點怎么解釋？

　　薩繆爾森有次問同伴，如果有一個賭局：下注100，輸贏概率55開，贏了賠你110，輸了人家拿走。你玩不玩？同伴不玩，但補了一句，如果是玩100次，那我就玩。同伴的第一個選擇是基于厭惡損失（loss aversion），第二個選擇是基于大數定律。薩繆爾森想了很久，最后寫了篇論文，認為如果選擇不玩第一次，那么就應選擇不玩全部100次：假設已經玩了99次，那最后只剩一次，是不會玩的。同理倒推，98次，97次，直到第一次，哪次也不會玩。

　　Thaler的看法正好與薩繆爾森倒過來：大數定律是對的，而如果要玩100次，那就要玩第一次。不能因為對眼下這次博弈的loss aversion而放棄長期博弈的有利賠率。他由此認為，股票超額收益的來源，正是投資者因為過于回避短期風險，而放棄了長期有利賠率。他的大拇指定律建議是，投資者少看股價，看的次數越少，投資收益越高。

　　四

　　讀Thaler這本書，建議與Daniel Kahneman前兩年的Think，Fast & Slow參看，兩本書都屬于自傳兼學科簡史。Kahneman的書豐富，Thaler的書流暢。

　　Richard Thaler在序言里說，無論什么時候覺得這書乏味了，就請立即放下，否則就又是一種misbehaving。我讀完了。

　　我讀這書的體會，是原教旨主流經濟學基于最優決策和均衡理論，類似公理系統，在這個意義上是不可能會錯的，問題在于拿來做預測，開藥方的時候，把現實與經濟學模型作比對，然后認為問題出在與模型不一致的現實上，藥方就開在把現實改造到與模型的假設一致。模型完美解釋新的現實，問題就被認為解決了。產權改革、讓市場發揮決定性作用，這些都不是經濟學前沿研究，也用不著大學者來開藥方，學過經濟學ABC的新手都開得出來。大多數時候管用，不過，正如墨菲定律所預測的那樣，最關鍵最緊迫的時候，這藥方就最不管用。

　　至于行為經濟學，Thaler這書結尾的時候說，接下來有三個未盡的方向，第一個是在經驗層面繼續尋找發現系統性偏離理性假設的人類行為。第二個是建立統合性的理論。第三個是應用。第一個主要成果在行為金融領域，仍在繼續；第二個正如行為經濟學的批評者所批評的那樣，還沒有；第三個Thaler身體力行，nudge-選擇設計-libertarian paternalism，他走的是這條路。

　　所有的模型都是錯的，好在有些還有用。