證監會處罰中天運會計師事務所及兩名注會

來 源：中國會計視野發表日期：2018-12-24

近日，證監會在官方網站公布《行政處罰決定書》，公布對中天運會計師事務所及兩名注冊會計師的處罰結果。 經查明，當事人存在以下違法事實： 中天運所為廣東廣州日報傳媒股份有限公司（以下簡稱粵傳媒）收購上海香榭麗傳媒股份有限公司（以下簡稱香榭麗）項目審計服務機構，項目收費66萬元，款項均已到賬。朱曉崴和李朝陽為該項目的簽字會計師。 一、香榭麗通過制作“虛假合同”虛增利潤，導致粵傳媒在收購香榭麗過程中披露的相關文件存在虛假記載 香榭麗2011年年報、2012年年報、2013年半年報和2013年年報的凈利潤分別虛增了4,083.30萬元、10,294.68萬元、5,976.94萬元和16,211.85萬元，虛增金額分別占香榭麗當期經審計凈利潤的112%、279%、536.28%和346%。 二、中天運所在粵傳媒收購香榭麗項目審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載 （一）中天運所在風險評估階段，未保持應有的職業謹慎和職業懷疑，未識別出存在的舞弊風險 中天運所在對香榭麗2011年年報、2012年年報、2013年半年報審計（以下簡稱香榭麗630審計）過程中，已經識別出了香榭麗因面臨業績壓力，存在收入高估的舞弊風險，以及香榭麗因未成立內審部門，存在管理層凌駕于控制之上的風險。 中天運所未基于識別出的上述風險和“公司單”的重大性及異常性，對“公司單”保持應有的職業謹慎和職業懷疑。 （二）中天運所在了解被審計單位內部控制及控制測試審計程序中，對審批簽名不全單據仍得出“控制有效并得到執行”的審計結論 根據審計工作底稿，中天運所將香榭麗銷售與收款循環的內部控制“偏差”定義為：銷售合同申請表未經審核簽批，或合同或訂單未經審核，或播出確認單未經審批，或未收到客戶確認的業務回執。香榭麗銷售與收款循環的內部控制是通過上述環節中的審核簽批實現的，各環節的審核簽批即為該業務循環的控制點，審核簽批的缺失即為控制未得到執行。香榭麗完整的銷售業務審批流程中，涉及《銷售合同申請表》、《用印申請單》、合同訂單、《LED審批播出確認單》等單據，其中《銷售合同申請表》由銷售人員填寫，需經本組區域銷售總監、本地區域銷售總經理、首席營銷官、首席財務官、總經理簽字審批；《用印申請單》和合同訂單由銷售人員和法務編制，需經法務經理、銷售經理、財務經理和總經理簽字審批；《LED審批播出確認單》由媒體審批人員發起，需經銷售人員、銷售經理、區域銷售經理和總經理簽字審批。根據中天運所在審計底稿“訂單/合同審批與執行”部分的記錄，中天運所已了解上述業務流程和審批流程。但在實際執行過程中，中天運所在了解內部控制有關穿行測試，以及控制測試中抽取的樣本均存在大量審批簽名不全的情況下，如在對香榭麗630審計項目中，中天運所抽取了兩份合同進行穿行測試，其中兩份合同訂單均存在缺少銷售總監、區域銷售總監、首席營銷官簽名的情形，中天運所仍得出“控制有效并得到執行”的結論。中天運所未對上述“偏差”的原因進行調查，也未對上述“偏差”產生的影響進行評估，審計程序流于形式。 綜上，香榭麗在銷售與收款業務流程中，業務單據審批簽字存在大量不全，內部控制存在重大缺陷，而中天運所未嚴格按照準則執業，導致未能對香榭麗內部控制情況作出正確的評價。 （三）中天運所執行的實質性程序存在缺陷 1. 中天運所在對香榭麗營業收入和應收賬款執行函證審計程序時，未對詢證函保持有效的控制，未針對函證過程中出現的異常情況追加必要的審計程序。 2. 中天運所未對利用其它審計機構以前期間獲取的審計證據執行恰當的審計程序，中天運所獲取的審計證據的可靠性存在缺陷。 中天運所在香榭麗630審計中，獲取了立信會計師事務所（特殊普通合伙，以下簡稱立信所）對香榭麗IPO審計時的銷售客戶訪談資料。中天運所將該訪談資料作為其不進行現場訪談的理由，從而未對香榭麗銷售客戶執行現場訪談的審計程序；中天運所還將該訪談資料用于收入及應收賬款函證程序，如在香榭麗630審計中，中天運所在發函控制表中列示了南京龍禧廣告有限公司為函證對象，但未對南京龍禧廣告有限公司應收賬款進行函證，而是使用了立信所的函證作為替代；在向銷售客戶發送詢證函時，中天運所使用了該訪談資料中記錄的聯系地址等信息。 中天運所從立信所獲取的上述訪談資料的可靠性存在缺陷。一是該資料系中天運所從香榭麗處獲取，而非直接從立信所獲取，中天運所獲取該資料缺乏獨立性。二是中天運所審計底稿中未見立信所向其回函溝通記錄，簽字會計師李朝陽也承認立信所認為他們不是前后任關系，未給他們回函。而李朝陽聲稱其進行了口頭溝通，但底稿中無相關記錄，難以證實中天運所執行了與立信所溝通程序。三是中天運所底稿中未見其對該訪談資料進行充分獨立復核的記錄。因此，中天運所從香榭麗獲取的立信所的訪談資料缺乏獨立性，且無證據表明中天運所就該資料的真實、可靠性與立信所進行了溝通核實，也無證據表明中天運所對該資料進行了充分復核。 3. 中天運所針對舞弊風險執行的程序不恰當，獲取的審計證據可靠性不足，不足以將香榭麗審計風險降低至可接受的低水平，導致未發現香榭麗財務造假的事實。 中天運所針對香榭麗營業收入和應收賬款執行的檢查合同原件、檢查播放月報、檢查播放報告、檢查播放回執、現場錄拍視頻、檢查合同定價、進行獨立函詢、查閱立信所訪談資料等8項實質性審計程序中，檢查合同原件、檢查播放月報、檢查播放報告、檢查播放回執、檢查合同定價、查閱立信所的訪談資料等6個審計程序，均依賴于香榭麗提供的可靠性較低的文件資料。此外，中天運所在其函證過程存在較多瑕疵，所獲取的證據效力較低。 香榭麗存在財務業績壓力并缺乏內部審計監督，存在舞弊風險的壓力、動機和機會。“公司單”的存在和內部控制缺陷進一步增加了香榭麗營業收入和應收賬款的舞弊風險。針對舞弊風險，中天運所所執行的審計程序有效性較弱，獲取的證據可靠性較低，不足以將香榭麗營業收入和應收賬款的審計風險降低至可接受的低水平，難以達到合理保證的要求。 （四）中天運所審計過程中存在的其他缺陷 中天運所提供的審計底稿存在部分缺失，如對香榭麗630審計時，回函快遞單存在缺失情況，對香榭麗2013年年報審計時，控制測試抽取的樣本中存在合同和用印審批缺失情況。 中天運所作為粵傳媒收購香榭麗項目審計機構，在執業過程中，未嚴格遵守《中國注冊會計師審計準則》的相關規定。收購過程中香榭麗存在舞弊的動機和機會，銷售收款業務存在較高舞弊風險。中天運所針對銷售收款業務執行審計程序時，未保持應有的職業謹慎和職業懷疑，未嚴格執行風險評估程序，未執行恰當的進一步審計程序，未針對銷售收款業務存在的舞弊風險獲取充分、適當的審計證據，未勤勉盡責，導致未發現香榭麗相關財務報告存在虛假陳述的事實，出具了含有虛假記載的審計報告。 根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據《證券法》第二百二十三條規定，證監會決定： 一、沒收中天運所業務收入66萬元，并處以198萬元罰款; 二、對直接負責的主管人員朱曉崴、李朝陽給予警告，并分別處以5萬元的罰款。