《中國的司法改革》白皮書（全文）

來 源：新華網發表日期：2012-10-09

        新華網北京１０月９日電 中華人民共和國國務院新聞辦公室９日發表《中國的司法改革》白皮書，全文如下：

中國的司法改革

（2012年10月）

中華人民共和國國務院新聞辦公室

　　目　錄

　　前　言

　　一、司法制度和改革進程

　　二、維護社會公平正義

　　三、加強人權保障

　　四、提高司法能力

　　五、踐行司法為民

　　結束語

　　前　言

　　司法制度是政治制度的重要組成部分，司法公正是社會公正的重要保障。

　　新中國成立特別是改革開放以來，中國堅持從國情出發，在承繼中國傳統法律文化優秀成果、借鑒人類法治文明的基礎上，探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度，維護了社會公正，為人類法治文明作出了重要貢獻。

　　中國的司法制度總體上與社會主義初級階段的基本國情相適應，符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體。同時，隨著改革開放的不斷深入特別是社會主義市場經濟的發展、依法治國基本方略的全面落實和民眾司法需求的日益增長，中國司法制度迫切需要改革、完善和發展。

　　近些年來，中國積極、穩妥、務實地推進司法體制和工作機制改革，以維護司法公正為目標，以優化司法職權配置、加強人權保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點，進一步完善中國特色社會主義司法制度，擴大司法民主，推行司法公開，保證司法公正，為中國經濟發展和社會和諧穩定提供了有力的司法保障。

　　一、司法制度和改革進程

　　1949年中華人民共和國建立，開啟了中國司法制度建設的新紀元。1949年9月頒布的具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》和《中華人民共和國中央人民政府組織法》，奠定了新中國的法制基石。1954年制定的《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》等法律、法令，規定了人民法院、人民檢察院的組織體系和基本職能，確立了合議制度、辯護制度、公開審判制度、人民陪審員制度、法律監督制度、人民調解制度，形成了中國司法制度的基本體系。

　　20世紀50年代后期以后，特別是“文化大革命”（1966—1976年）十年動亂期間，中國司法制度一度遭到嚴重破壞。1978年實行改革開放后，中國總結歷史經驗教訓，確立了發展社會主義民主、健全社會主義法制的基本方針，恢復重建了司法制度，制定和修訂了一系列基本法律。20世紀90年代，中國確立了依法治國的基本方略，加快建設社會主義法治國家。伴隨著社會進步和民主法治建設進程，中國司法制度不斷得到完善和發展。

　　（一）中國司法制度的基本特點

　　中國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。人民代表大會制度是中國的政權組織形式。中國的國體和政體決定了司法權來自人民、屬于人民、服務人民。人民法院、人民檢察院由各級人民代表大會產生，對它負責，受它監督。

　　人民法院是國家的審判機關。國家設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院,依法審理民事、刑事、行政訴訟案件，開展民事、行政執行和國家賠償等執法活動。最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。在訴訟活動中，實行審判公開、合議、回避、人民陪審員、辯護、兩審終審等制度。

　　人民檢察院是國家的法律監督機關。國家設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。人民檢察院依法對刑事、民事、行政訴訟實行法律監督。

　　人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，行使權力情況接受人大監督，并自覺接受人民政協的民主監督和社會的監督。

　　人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，實行分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行法律。對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責；檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責；審判由人民法院負責。

　　（二）中國司法改革的目標、原則和進程

　　改革開放以來，中國經濟社會快速發展，社會公眾的法治意識顯著增強，司法環境發生深刻變化，司法工作遇到許多新情況、新問題，現行司法體制和工作機制中存在的不完善、不適應問題日益凸顯，需要在改革中逐步完善和發展。

　　中國司法改革的根本目標是保障人民法院、人民檢察院依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建設公正高效權威的社會主義司法制度，為維護人民群眾合法權益、維護社會公平正義、維護國家長治久安提供堅強可靠的司法保障。

　　中國司法改革始終堅持從國情出發，既博采眾長、又不照抄照搬，既與時俱進、又不盲目冒進；堅持群眾路線，充分體現人民的意愿，著眼于解決民眾不滿意的問題，自覺接受人民的監督和檢驗，真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民；堅持依法推進，以憲法和法律規定為依據，凡是與現行法律相沖突的，應在修改法律后實施；堅持統籌協調、總體規劃、循序漸進、分步推進。

　　早在20世紀80年代，中國就開始了以強化庭審功能、擴大審判公開、加強律師辯護、建設職業化法官和檢察官隊伍等為重點內容的審判方式改革和司法職業化改革。

　　從2004年開始，中國啟動了統一規劃部署和組織實施的大規模司法改革，從民眾反映強烈的突出問題和影響司法公正的關鍵環節入手，按照公正司法和嚴格執法的要求，從司法規律和特點出發，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。中國司法改革走向整體統籌、有序推進的階段。

　　從2008年開始，中國啟動了新一輪司法改革，司法改革進入重點深化、系統推進的新階段。改革從民眾司法需求出發，以維護人民共同利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節，解決體制性、機制性、保障性障礙，從優化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強司法隊伍建設、加強司法經費保障等四個方面提出具體改革任務。目前，本輪司法改革的任務已基本完成，并體現在修訂完善的相關法律中。隨著中國經濟社會的不斷進步與發展，中國司法改革也將進一步深入推進。

　　二、維護社會公平正義

　　維護社會公平正義，是司法改革的價值取向。中國從完善司法機構設置和職權配置、規范司法行為、完善訴訟程序、強化司法民主和法律監督方面進行改革，努力提高司法機關維護社會公平正義的能力。

　　（一）優化司法職權配置

　　司法職權配置的合理與優化，直接關系到司法公正的實現。中國從解決影響司法公正的體制性障礙出發，加強司法機關內部機構制約，理順上下級法院、檢察院的審判、檢察業務關系，規范完善再審程序，建立統一的執行工作體制和司法鑒定管理體制。這些改革提高了司法機關公正司法的能力，有助于維護社會公平正義，滿足民眾對司法公正的新期待、新要求。

　　法院實行立案、審判、執行分立。各級人民法院在原有的刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭的基礎上增設立案庭、執行局等機構，立案、審判和執行分別由不同的機構負責，強化內設機構職權行使的相互制約，促進了審判權、執行權的公正行使。

　　規范發回重審和指定再審。為解決司法實踐中發回重審、指令再審程序中存在的不規范問題，2012年修改的民事訴訟法明確規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。2012年修改的刑事訴訟法規定，指令下級法院再審的刑事案件，原則上由原審法院以外的其他法院審理。

　　規范完善統一的民事、行政案件執行工作體制。法院生效判決和裁定的充分有效執行，事關當事人合法權益的切實保障和司法權威。近年來，各地法院普遍建立了與公安、檢察、金融、國土、建設、工商、出入境管理等部門密切配合的執行聯動機制。法院實行執行裁決權與執行實施權分立。高級、中級人民法院建立執行指揮中心，統一管理和協調執行工作，必要時實行提級、跨區執行。執行體制改革進一步加強了執行權運行的內部制約，提高了執行工作的公正和規范化水平，有效保護了當事人合法權益。

　　改革職務犯罪案件審查逮捕程序。為有效防止錯誤逮捕，中國對職務犯罪案件審查逮捕程序進行了改革，省級以下人民檢察院立案偵查的職務犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一級人民檢察院審查決定。這項改革加強了上級人民檢察院對下級人民檢察院執法辦案工作的監督。

　　完善司法鑒定管理體制。司法鑒定是在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識，對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。改革前，中國的司法鑒定制度存在著立法不完善、管理不規范、標準不統一等現象。為解決這些問題，2005年中國的立法機關頒布實施《關于司法鑒定管理問題的決定》，確立統一的司法鑒定管理體制，實行統一的登記管理制度。國務院司法行政部門主管全國的鑒定人和鑒定機構登記管理工作，省級人民政府司法行政部門負責鑒定人和鑒定機構的審核登記、名冊編制和公告。人民法院和司法行政部門不再設立司法鑒定機構；偵查機關根據偵查工作需要設立的鑒定機構，不再面向社會接受委托從事司法鑒定服務。推行行政管理與行業協會自律管理相結合的管理機制，實施司法鑒定人依法獨立執業制度，提高了鑒定的規范性和中立性。截至2011年底，中國經審核登記的司法鑒定機構有5014家，司法鑒定人52812名。

　　（二）規范司法行為

　　社會公平正義的維護應當落實到每一起案件的辦理過程中，體現在每一個司法行為上。由于中國經濟社會發展不平衡、司法人員司法能力存在差異、地方保護主義觀念尚未根除等原因，司法裁量權的行使不透明、司法行為不規范等現象依然存在。近年來，中國司法機關積極推進量刑規范化改革，建立案例指導制度，加強案件管理，有力促進了司法行為的規范化。

　　推進量刑規范化改革。為了規范量刑活動，中國最高人民法院在總結試點經驗的基礎上，制定了《人民法院量刑指導意見（試行）》和《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》。明確量刑步驟，細分法定刑幅度，明確量刑情節的量化標準。對于公訴案件，人民檢察院依法提出量刑建議，當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出量刑意見。在法庭審理中，建立相對獨立的量刑程序，對與定罪、量刑有關的事實、證據進行調查、辯論。人民法院在刑事裁判文書中說明量刑理由。這些改革進一步規范了量刑裁判權，保障了量刑活動的公開與公正。

　　建立案例指導制度。2010年，中國的司法機關出臺了案例指導制度的相關規定，標志著中國特色的案例指導制度得以確立。與英美法系的判例制度不同，中國的案例指導制度是在以成文法為主的法律體系下，運用案例對法律規定的準確理解和適用進行指導的一種制度。近年來，中國司法機關選擇法律適用問題比較典型的案例作為指導性案例予以發布，供各級司法人員處理類似案件時參照。案例指導制度促進了司法自由裁量權的規范行使，加強了法律適用的統一性。

　　加強對案件辦理的管理。人民法院、人民檢察院分別成立專門的案件管理機構，加強辦案流程管理和質量管理。截至2012年5月，全國共有近1400家法院設立了專門的審判管理機構，近1600家檢察院設立了專門的案件管理機構。公安機關在基層執法機構普遍配備專（兼）職法制員，對案件辦理情況進行監督和檢查。司法機關普遍建立了案件管理信息化平臺，實行網上辦案、監督和考核，提升了案件辦理的規范化水平。