美國真的放棄互聯網控制權了嗎

作 者：林小春 來 源：北京青年報發表日期：2016-10-09

　　10月1日，當您通過手機、筆記本或臺式電腦連上互聯網時，也許不會感到有什么不同。但在互聯網幾十年發展史中，這一天可能具有特殊意義。

　　就在這一天，美國政府終于將互聯網域名管理權移交“互聯網名稱與數字地址分配機構”（ICANN），從而結束對這一互聯網核心資源近20年的單邊壟斷。

　　隨之而來的問題是，美國真的放棄了互聯網控制權了嗎？

　　事實上，這次“交權”并非美國政府心甘情愿，而是在國際社會強大壓力下的一點點讓步。同時，美國政府也不是隨便“交權”，而是設置了嚴格的前提條件，即交給“全球互聯網多利益攸關社群”，并設立了復雜的制衡系統，以保證自己在形式的“交權”后仍擁有隱形的控制權。

　　總部設在美國加利福尼亞州的非營利性國際組織ICANN成立于1998年，根據與美國商務部下屬的國家電信和信息局合約，它承擔全球互聯網域名系統管理、互聯網協議（IP）地址分配、協議參數配置以及根服務器系統管理等職能，而國家電信和信息局對這個機構如何運行具有最終決定權。

　　自ICANN成立之初，美國政府就承諾未來會交出互聯網域名系統管理權，但一直“雷聲大雨點小”。直到2013年，“斯諾登事件”曝光美國情報機構大范圍監控互聯網后，為了平息國際社會的憤怒，美國才于2014年3月宣布加速移交進程。

　　美國南加州大學互聯網研究專家洪宇說，美國政府在互聯網頂級域名分配上一直保持單邊主義的壟斷性控制，構成單極的地緣政治和軍事威懾力，所以在世界范圍內不得人心。“斯諾登事件”戳穿了美國自稱的“開放互聯網守護者”假象，嚴重削弱了它在互聯網外交政策上的道德基礎。

　　同時，互聯網已由一項前沿技術轉變為全球性的基礎設施，逐步受到世界各國法律的規范。在此形勢下，如果還在最基礎的互聯網資源層面堅持一國特權，沒有太大意義，反而讓美國政府陷于被動。這些都是導致美國最終決定“交權”的重要因素。

　　正如美國國家電信和信息局近日在一份背景聲明中所承認，長期以來，美國政府在互聯網域名系統管理中的角色“一直是讓外國政府不滿的一個源頭”，一些國家因此呼吁由聯合國、國際電信聯盟或新設立一個政府間機構來接管域名系統管理權，“如果美國政府不完成這一權力的移交，各國以多邊政府運行方式取代多利益攸關模式的呼聲只會越來越高”。

　　應該說，在美國國家電信和信息局交出對ICANN的控制權后，表面上美國對域名管理的行政干預能力確實大幅削弱，但美國已充分利用最后一段時間的權力，為ICANN今后的演變埋下伏筆，“多利益攸關模式”就是關鍵。

　　所謂“多利益攸關模式”，是指包括學界、民間組織、行業組織乃至政府等在內的多元參與。但是，為了避免交權后被其他政府或某個第三方控制或者“惡意接管”，在移交條件中，政府及政府間組織被限定為政策制定顧問的角色。超過160個國家的政府整體作為一個咨詢委員會參與進來，必須在委員會內部達成共識之后方能發布政策建議。

　　因此，ICANN獨立接管互聯網域名管理權后更可能走向“私有化”，而非多邊政府運行。這并不符合世界其他國家的主張。

　　曾撰寫多本全球互聯網治理專著的美國佐治亞理工學院教授米爾頓·米勒認為，這種互聯網治理模式是一個“重要創新”。他對新華社記者說：“這標志著網絡空間的國家主權走向人民主權。”但他也承認，還需等這種模式開始運行后才能知道是否實際可行。

　　從長遠看，ICANN未來是否有可能在美國之外如瑞士建一個平行機構，以提升其國際化合法性，目前仍不得而知。