多方控制校外學習中心

2007年4月24日 記者 王鐵軍 中國網絡教育  

　　侯建軍：北京大學理學博士、教授、博士生導師，北京大學繼續教育部副部長，網絡教育學院院長，全國高校遠程教育協作組副秘書長。對遠程教育教學、管理和支持服務有較深入的探索和實際工作經驗，特別是對校外學習中心的建設標準、管理模式和支持服務模式有較深入的研究，參與了校外學習中心評估指標體系的研制和部分評估檢查工作。  

　　現代遠程教育校外學習中心的種種問題，是一直以來都存在的。它不僅影響到公眾對遠程教育的認知，更使校外學習中心管理中的各方，包括網絡教育學院、校外學習中心承辦單位、各省教育廳都憂心忡忡，甚至各有苦衷和怨言。到底校外學習中心該如何管理，各個責任方又該如何負起職責，記者近日就教于北京大學網絡教育學院院長、現代遠程教育協作組副秘書長、博士生導師侯建軍教授。

校外學習中心管理中的各方職責
 
    記者: 我國現代遠程教育的校外學習中心大概到了一個什么樣的規模？

　　侯建軍: 網院、電大、現有的公共服務體系，加起來共有約6000個校外學習中心。其實校外學習中心從分布、數量到質量都需要再提高，而我國國土面積大，人口眾多，學習中心目前的數量是遠遠不夠的。如果要形成學習型社會，學習中心的分布應該更廣泛，應該像郵政系統一樣，覆蓋到各個角落。

　　記者: 但是即使在現在這樣小的數量下，校外學習中心的問題仍然層出不窮，現在網絡教育之亂，基本就亂在校外學習中心上，為什么？責任在誰那里？

　　侯建軍: 關鍵問題是，對校外學習中心的管理有沒有一個質量體系，有沒有一個質量標準和監控措施來保證它的正常運行。我想，在這件事上高等學校的網絡教育學院應該起主導作用，它應當負主要責任。校外學習中心是網絡學院和依托設立中心的單位簽訂協議之后成立的，那么這兩個單位對中心都負有責任。依托設立中心的那個單位，對中心的運行和行政上的管理負有責任，網絡教育學院對中心的招生工作、教學和教務管理負有責任，中心對學生的日常管理和學習支持服務負有責任，而省級教育行政部門負責的應該是審批、指導、檢查、監督和監管。

　　記者: 但現實中，校外學習中心出事，當地教育行政部門不可避免會被牽扯進來，有的網院會當甩手掌柜，最后還是扔給教育行政部門來收拾善后。在網院、校外學習中心、教育行政部門之間，到底是一種什么樣的關系？

　　侯建軍: 校外學習中心是網絡學院和依托設立中心的單位依據協議設立的，并由教育行政部門審核備案。名稱上是某某大學網絡教育學院某某單位學習中心。因此，對中心出現的問題，網院負主要責任，依托設立單位負次要責任，教育行政部門負監管責任。

　　所以，在校外學習中心問題上，90%的責任在網絡學院。如果網絡學院說管不過來，那你設那么多的中心干什么？設立中心的目的是擴展網絡教育學院的功能，擴大覆蓋面，加強學習支持服務，提高教學質量。用中心多、分布廣、距離遠來找理由是說不通的，校外學習中心的問題，關鍵在網院，網院必須負主要責任。當然，校外學習中心也要自律，依托設立中心的單位也要對它進行管理，省級教育行政部門負責監管。我覺得，如果這幾方面的職能都能良好履行，校外學習中心應該是沒有什么問題的。目前的狀況只是在運作的過程中出了一些問題，從管理制度上來說沒有什么問題。

解決問題要抓關鍵抓龍頭

　　記者: 我去過一些省份，有的省教育廳對自己轄區內到底有多少家校外學習中心都不清楚，有的校外學習中心實際在招生，但網院就是不向教育廳報批，教育廳也不可能知道。這種情況怎么辦？網院負90%的責任，這個責任到底應當怎么體現？

　　侯建軍: 校外學習中心出了事，對網院一定要進行制裁，不能說中心出的事就僅僅是中心的事。教育部關于校外學習中心的管理辦法明確指出，未經省級教育行政部門審核備案的學習中心是不能運行的，沒有經過審批就招生和運行的，肯定是經過網院同意或默許的，否則中心為誰招生呢？中心的硬件條件、管理水平和支持服務能力是否達到要求，網院也是心知肚明的，未達標的中心一直在運行，主要責任肯定在網院。關鍵是要完善對網院的評估、檢查、監督、表彰和制裁。獎勵和表揚一家網絡學院要有根據，要制裁它也要有依據，依據從哪里來？評估結果是重要依據。

　　之所以對網院的表彰和制裁力度不夠，是因為現在我們對網絡教育學院的評估、檢查還不夠，掌握的情況還不夠，這一環缺了。如果對網絡教育學院的檢查和評估能夠作為一項常規性的工作，一有問題就能發現，有了錯誤就能及時糾正，在錯誤比較嚴重的情況下，對網絡教育學院能夠進行制裁，而做得好的也能夠予以表彰，這樣就能使得網絡教育學院內部的質量保證和自律的制度建立起來。只要網絡學院治理好了，校外學習中心肯定就好了。

　　而網院關鍵是院長。網院是院長負責制，如果院長對教育部和省級教育行政部門的政策把握得比較清楚，對本校的教學管理掌握得比較清楚，那么網院的運行應該是正常的，對校外學習中心的管理也就應該是正常的。所以，從遠程教育協作組的角度，也想在2007年辦一些院長培訓班。網絡學院的院長中，對網絡教育的了解程度不一，對政策把握的尺度有差異，但院長負責制這一點是一致的，院長有一定的決定權。這種情況下，對網絡學院的院長進行適當的培訓是非常必要的。只要院長的思路清楚，內部管理政策和措施到位，整個網絡學院以及對校外學習中心的管理就應該是正常的。

　　網院是關鍵，院長是龍頭，抓住了網院和院長，就等于抓住了校外學習中心。網院對校外學習中心的情況了如指掌，誰都沒有網院對中心了解得清楚，包括當地的教育行政部門，對校外學習中心情況的了解遠不如網院，這是由職責和功能所決定的。因此，對校外學習中心的管理，只強調當地教育行政部門的責任是不夠的，外部的監管對中心的運行起檢查監督作用，但沒有治本，這個本就是網院，抓網院首先要抓住院長。

　　記者: 但是有的校外學習中心不服網院管，因為它是招生大戶，網院也不敢拿它怎么樣。

　　侯建軍: 這有兩方面因素。其一是網院的管理思想。管和理是兩個方面，要管就得管住，要理就得理順了。如果只強調“管”，沒有“理”，可能會造成貌合神離，它跟你離心了，你怎么能夠管理好呢？所以在管的同時又要講理，理包括有一定的熱情和關注，對它進行指導，對它講明一些道理，如可持續發展的道理，等等，簡單說就是多做思想工作。

　　第二個因素，是網院校外學習中心的數量問題。前面我為什么說校外學習中心的數量還不夠多呢？校外學習中心數量達到一定程度之后，網絡學院的生源就基本上穩定了，小波動不會影響到網絡學院的生存發展。在這種情況下，它就有底氣對一些不合格的校外學習中心進行制裁，制裁之后，馬上就可以安排相應的校外學習中心來接替。這要求省級教育行政部門更多地關注網院的意見，網院對出現問題的校外學習中心的情況及時向教育行政部門匯報和溝通，網絡學院就有可能在停止一家不合格中心之前安排好新的學習中心來接替。而目前，在某些地方，網院要建新的校外學習中心比較“難”，即使最終可以得到批準，但審批的時間又不及時，所以已有的校外學習中心網院就舍不得“扔”，“扔”了它，在這個地方就沒有中心了，要制裁自己的中心也不能下狠手。結果就造成了現在的情況 :  校外學習中心是老大，網院是老二，在這個關系中省級教育行政部門不能說是老三，也往往成為最后的頂缸受罪者，其它兩方一甩手，教育行政部門就只能自己去收拾殘局。

　　記者: 您的意思是，在目前的校外學習中心問題中，教育行政部門太強勢，對審批管得太緊，也是使網院失去管理實權、造成關系不暢，甚至給行政部門自己帶來麻煩的重要原因？

　　侯建軍: 我想，教育行政部門也有他自己的管理思路，比如考慮當地專業學科的布局，學習中心的數量與當地教育發展的關系，各類學校的資源在當地的優勢互補，而不是簡單地重復等等，網絡教育學院可能往往考慮自身的發展。如果這兩者一致時，可能就比較順利，否則可能比較難。在設立新的學習中心比較難的情況下，網院不可能也不愿意撤消有問題、甚至問題比較嚴重的中心。

　　記者: 那么在教育行政部門那邊，是不是就陷入了一個邏輯死循環？批了校外學習中心怕出事，怕給自己找麻煩，就不批；但是越不批，網院越沒辦法管，越容易出事，一旦出了事就更麻煩。

　　侯建軍: 在這個三角關系中，省級教育行政部門應該和網絡學院站在一起，網絡學院也要考慮省級行政教育部門的難處。關鍵還在網絡學院，只要網院對校外學習中心進行認真的、系統的、措施比較落實的管理，這個死扣就應該能松開了。

　　此外，網絡學院的發展要有一定的規劃，設點不要盲目，不要扎堆。全國這么多地方，你的點的分布，有在發達城市的，也有在邊遠城市的，比例要合適。所以在評估指標體系里面，明確有一條 :  校外學習中心的布局要合理。

　　而在教育行政部門這邊，省教育廳在一定程度上可以向下面的教育局放權，這樣可以大大減輕省教育廳的負擔，在監督檢查上也可以更加高效。

　　要積極看待公共服務體系

　　記者: 我從有的地方教育廳那里獲得的反映是，公共服務體系與網院直屬校外學習中心并存，使得管理更加麻煩。一家已經如此麻煩，而目前國家又新批了兩家公共服務體系，加上奧鵬一共是三家了，讓他們更感到無所適從。那么您如何解讀國家這一舉動？

　　侯建軍: 其實，我認為，公共服務體系以后還可以再多一些。目前的三家都是公司性質，都是企業方式運行的，有利于支持服務的企業化、標準化。這個企業化不是說教育企業化，而是說在對學生學習的支持服務上，可以用這種標準化、企業化的模式來進行管理。并且，這種標準化、高效率的管理，對于其它的校外學習中心也能起到一個示范作用。

　　從這個角度來說，公共服務體系的設立應該說是有好處的。公共服務體系設立的這些學習中心，對學生服務的質量、服務的態度和服務的理念，我認為總體上是要明顯好于網絡學院自身建設的那些校外學習中心的，因為它有一套標準化的規范，它的生命力會很強?，F在網院對校外學習中心的管理力度確實是不夠的，因為它的精力和它的優勢不在對校外學習中心的管理上，它的優勢在于師資的組織、教學資源的組織、教學過程的支持。管理校外學習中心等于是額外加出來的一塊負擔，而且是它所不擅長的，分散了網院的精力，消耗了它的資源。一旦公共服務體系以其明顯的優勢接過組織學生學習、管理學生學習、服務學生學習這一塊的責任，網絡學院就可以越來越多地把自己的主要精力放在組織教師對教學資源的建立和教學過程的落實上。這是一種各施其長的合作互補局面。

　　所以說，公共服務體系的建立和公共服務體系的健康發展，有利于發揮兩方面的積極性，發揮兩方面的優勢，我覺得比網絡學院單獨設立自己的校外學習中心要好。照著這個方向來發展，可能是網絡教育以后的趨勢。但是以我們國家之大，是否都能通過公共服務體系來管理和服務，也不一定，這要看實際效果的比較。

　　至于教育行政部門的煩惱，我覺得，最好的解決方法還是加強第三方評估。對公共服務體系評估，對學習中心評估，對網院評估，評估不合格的就淘汰出局。所以說評估迫在眉睫，評估的制度、評估的有效性如果都能實現，這些問題我覺得是可以解決的。評估包括內查和外審，內查是網絡學院自己進行，此外，也可以讓地方教育局組織對校外學習中心的評估。現在單靠省教育廳組織的評估，是不夠的。

校外學習中心具有重要作用

　　記者: 有觀點認為，校外學習中心是網絡教育發展過程中的階段性跳板，隨著網絡教育硬件條件和管理能力的發展，校外學習中心應當逐步退出歷史，您對此有何思考？在網絡教育中，校外學習中心到底扮演著什么角色？難道網絡教育號稱超越時間、超越空間，但還是離不開一個現實的場所？

　　侯建軍: 校外學習中心，一是對學生提供支持服務的角色，第二，它還是一個凝聚學生的情感和思想的角色。就像咖啡廳一樣，并不是說誰去了真的就為喝幾杯咖啡，有渴得不行了上咖啡廳找點喝的，但大多數人去還是為了交往，為了那個氛圍。校外學習中心與此相似。

　　我們見過一些例子，有的學生高中畢業之后沒考上普通大學，上了網院，而他的中學同學都考上了大學，他也不好意思跟同學聯系，于是基本斷絕關系，他就只能整天在家里待著，也不跟人交流，除了學學、看看，也沒別的事干。父母天天上班，沒時間跟他多交流，父母回家以后他跟父母也沒話說，吃飯的時候各吃各的。周邊的人，比他小的，他也不和人家玩，比他大的人家也工作，沒時間跟他玩。沒過一兩年，這些學生連語言表達能力都退化了。等于說他就不是社會人了。人際交往缺失，導致這種結果是教育的悲哀。人是需要人文關懷的，尤其是青年學生更需要關懷。網絡環境下的人文關懷是有一定限制的。遠程教育的教學分離，是一種缺憾，這是網絡教育的特點但不是優點，中間這層空洞是大問題。我們付出那么大的代價，采取了這么多的辦法、這么多的手段，就是為了彌補這個缺陷。我們用現代信息技術手段以及傳統的物理方式，研究更好的教學模式和管理模式，更加深入地研究教學資源建設，搞種種支持服務體系，都是為了填補這層空洞。校外學習中心就扮演了重要的填補的角色。校外學習中心的角色，其它方式替代不了，因此必須要有校外學習中心。即使在發達國家，遠程教育的校外學習中心，也是必不可少的。我所了解的其它國家，有的學校十幾個中心，有的學校二十多個中心，多少都有。將來也可能會發展出虛擬校外學習中心，但是不管怎么說，現實的校外學習中心和虛擬的校外學習中心應該是相互補充的關系，光有虛擬的校外學習中心也不行。因此，校外學習中心的另一個責任就是對主辦學校的文化精神也要有所體現，這種文化精神是凝聚學生思想的精髓，是學生的精神支柱，是學生為之自豪的源泉。

　　記者: 如果有一家大的校外學習中心，掛了好幾家學校的牌子，那怎么同時體現這些學校的文化精神呢？

　　侯建軍: 在最簡單、最底層、最持久的精神層面，其實所有的高校是一致的。這是什么意思呢？相當于我們說的真理，應該是一種最樸素的、最簡單的東西。如果你給它復雜化個性化，那就不是真理，而是對具體事物的一個描述了。最底層的東西是沒有任何色彩的，一旦豐富多彩，那肯定是不同的具體的個例。作為高等學校，它主要的文化精神，實際還是知識的創新、知識的傳承、知識的創造，用文化照亮社會。在知識傳播的過程，杜絕虛假，講究真實。各校的校訓雖然在表述上不一樣，但在底層，實際意思相差不多。在這個基礎上，突出各個學校的特色，給學生一種歸宿感。這些光靠中心是不夠的，還體現在教師的授課、輔導、答疑、考試等各個教學環節中，還包括開學和畢業典禮，現實和虛擬的校園環境，學校的歷史名人和大師的思想等等。

直面問題找出根源和解決辦法

　　記者: 還有觀點認為，現代遠程教育的發展，是以一定程度的“亂”為條件的，非得經過這個“亂”不可，必須經過一個非正當競爭或者不規則市場狀態的階段，網院才能成長起來，否則活都活不下去，別提發展了。類似于資本主義的發展，沒有前期的資本原始積累過程，就沒有今天西方社會的高度有序、民主和高福利。換句話說，“存在即是合理” 。您對此是怎么看待的？

　　侯建軍: 實際上這是一個哲學問題。一方面，大亂大治，在發展過程當中，肯定有亂的東西，要是停止發展或者不辦就不亂了。另一方面，“亂”是相對的東西，“亂”不是現代遠程教育的固有內涵，它只是運行過程當中難以避免的副產品。這個副產品，我們是可以通過更優化的要素調配和更強的管理來減少到最小程度的。

　　記者: 您的意思是，如果當初能夠考慮得更加周全，就可以設計出一條更加有序更加健康的發展道路。那么，校外學習中心這些事情，是能在藍圖設計中就預先考慮周全的嗎？如果可以考慮周全，我們當初為什么沒有考慮周全？

　　候建軍: 周全是相對的，是有歷史階段性的，在某個時期人們可以認為某種設計是周全的。但設計是由人制定出來的，設計總是會有缺陷的，必須在實踐過程中才能不斷完善。不是所有問題都能預想到的，只能說盡量考慮周全，一旦出現問題我們就及時想辦法來解決它，來彌補預先設計的缺陷，但是不能停留在頭痛醫頭腳痛醫腳上，要找到問題的根源，才有可能更好地解決。

　　記者: 那么，面對校外學習中心亂這種問題時，或者面對遠程教育中其它問題時，很多人往往會下意識地將自己作為無責任者，持某種中立的態度來批判現實的混亂，或單向地批判外部體制的缺陷。這是不是一種不好的思維慣性？

　　侯建軍: 我覺得這個思維方式不好。不管自己有沒有直接責任，都應該努力尋找問題的關鍵所在，教育是國家的責任，也是全社會的責任，只有批評不是負責任的態度，尤其是教育工作者，要有批評和自我批評，要直面問題，找出根源，還要找出解決問題的辦法。出了問題是局外人，有了成績是關鍵人，不符合邏輯。

　　另外，說到體制缺陷，我認為完全十全十美的辦法和制度是不可能的。因為時代在發展，事物在發展，在發展當中會不斷有新的問題出來，當然也會冒出比較好的優點出來。怎么樣發揚它的優點、減少它的問題，然后把老的問題剔除掉，把新的問題解決掉，把新的困難克服掉，去勇敢地迎接新的挑戰，這就是我們要做和正在做的。如果要我們設計出一個完美無暇的制度來，那是超出我們的能力的。評估也不是完全之策，但起碼能解決一部分問題，約束和自律要結合，對于解決系統內部的問題，自查自律是關鍵。

　　記者: 那么，能否請您預想一下，評估以后還可能會出現哪些不足？即使這預想只具備有限的意義。

　　侯建軍: 評估應當避免機械化，避免簡單化。比如說，組織一次評估，評估完了就萬事大吉，這是不可取的。評估要盡力建立一種長久、長效的辦法。評估要加強網院內部建設和其自身的檢查和自律。否則，單純從外部來檢查，只有臨時的效果。必須內外結合，標本兼治。